| |
МЕЖДУ ХАЙДЕГГЕРОМ И ДЕРРИДА
Проект представляет собой цикл бесед, посвященный двум ключевым мыслителям XX века. Наша основная задача — осветить ключевые вопросы хайдеггеровского и дерридианского дискурсов, а также попытаться осмыслить их сопряжение. Каждая встреча, как правило, имеет трехчастную структуру: 1) разговор о Хайдеггере, 2) разговор о Деррида, 3) разговор о том, что находится “между” ними.
Ведущие:
Антон Вавилов — философ, автор книг “Дух и безумие. Диалектика ночи в философии Гегеля” (2019), “Время вопроса. Хайдеггер и проблема метафизики” (2024).
Иван Скопин — исследователь деконструкции и психоанализа, участник проекта LacanLink.
Плейлист проекта: youtube, vk
Соцсети проекта: telegram, vk
|
|
Встреча 1. Де[кон]струкция между Хайдеггером и Деррида
Содержание первой беседы:
0. НИЦШЕ: ГЕНЕАЛОГИЯ МОРАЛИ
Прежде чем перейти к Хайдеггеру и Деррида, мы решили предварительно рассказать о том, что деконструкция встречается раньше, чем даже родился Деррида. Уже Ницше предлагает — в частности, в “Генеалогии морали” — особое искусство чтения истории моральных понятий, которое можно назвать деконструкцией. С одной стороны такое чтение, вслед за Альтюссером, можно назвать “симптоматическим”, а с другой, вслед за Деррида, его можно описать как “структурированную генеалогию понятий” (как однажды сам Деррида определил деконструкцию).
1. ХАЙДЕГГЕР: ДЕСТРУКЦИЯ ИСТОРИИ ОНТОЛОГИИ
Вопрос об источнике основных понятий метафизики был поставлен уже Кантом, а впоследствии Гегелем, Фихте и Шеллингом. Но только Хайдеггер показал, что философские понятия укоренены не в Разуме (как у Канта), а в повседневной хозяйственной жизни, которая представляет из себя напластования, требующие расчистки. Так что философия — это способ Dasein убежать от самого себя.
2. ДЕРРИДА: ДЕКОНСТРУКЦИЯ МЕТАФИЗИКИ ПРИСУТСТВИЯ
В этой части мы подробно прокомментировали самые распространенные вопросы, связанные с деконструкцией: что такое метафизика присутствия, как работает деконструкция, почему вне текста ничего нет и зачем всё это вообще нужно.
3. МЕЖДУ ХАЙДЕГГЕРОМ И ДЕРРИДА
Поскольку встреча в каком-то смысле является вводной, на обсуждение “между”, которым связываются друг с другом и в то же время отделяются друг от друга Хайдеггер и Деррида, времени почти не осталось. Однако в следующих выпусках этот сегмент наших видео будет гораздо объемнее.
Видео в вк: ссылка
|
|
Встреча 2. Спор о различии между Хайдеггером и Деррида
Содержание второй беседы:
1. ХАЙДЕГГЕР: ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗЛИЧИЕ
Метафизика всегда давала ответ на вопрос о бытии сущего в виде Бога, Творца, Высшего Сущего, которое абсолютно предшествует любому сущему. Онтологический же способ ставить вопрос предполагает смещение перспективы и введение другого предшествования, другого “раньше” не как предшествующей Причины, а как вопроса об условиях возможности любого сущего. Бытие, которое делает возможным сущее, само сущим не является.
2. ДЕРРИДА: РАЗЛИЧАНИЕ
В мысли Деррида вопрос об условиях возможности нашел дальнейшее развитие, потребовав усложения. Различание также выступает в виде условий возможности — в том числе сущего, так как сущее, чтобы быть тем, что оно есть, должно отличаться от другого сущего. Но различание заставляет сущее отличаться также и от самого себя, а значит, делает его невозможным как нечто самотождественное.
3. МЕЖДУ ХАЙДЕГГЕРОМ И ДЕРРИДА
Вопрос о том, чье же различие “раньше”, затрагивает в первую очередь вопрос времени. Для Деррида различание как интервал, промежуток делает возможным любое время — как онтическое, так и онтологическое, — не являясь уже чем-то временны́м. Вместе с тем это заставляет задаться вопросом о том, почему вообще возникла необходимость мыслить условия возможности через некое “раньше”, прибегая к языку времени.
Видео в вк: ссылка
Гайд по тексту Деррида “Различание”: ссылка
|
