 |
СЕМИНАР“Субъект тревоги и тревога психоанализа” (2026)Курс семинаров выстроен вокруг соотношения тревоги на двух уровнях аналитического действия и вопроса о том, чем и до какой степени эта соотнесенность чревата для субъекта. С одной стороны, жалоба на тревожные состояния — это то, с чем нередко обращаются к аналитику субъекты, которых затем вписывают в ряд подверженных аналитическому воздействию. С другой стороны, сами психоаналитики усвоили манеру размежевания с другими терапевтическими направлениями или теоретическими попытками осмысления тревоги на основании оригинальности психоаналитического воздействия, в особенности когда речь заходит о воздействии на т.н. тревожные состояния. Но уже со времен первых фрейдистов от аналитиков стало требоваться все больше и больше действий, направленных на подкрепление особенности психоаналитического метода со стороны особой же теории, оригинальной постольку, поскольку она была выработана в условиях, не похожих на другие научные инициативы времен Фрейда. Так тревога одновременно начинает срабатывать на двух уровнях: в области оригинального запроса, как будто бы специально предназначенного для аналитического вмешательства, и на уровне разрабатываемой в психоанализе теории, порывающей с типичной жалобой на переживаемое состояние. Лакан пересматривает фрейдовские положения с учетом объекта тревоги, что позволяет выделить ряд дополнительных позиций, занимаемых субъектом относительно объекта а. Сама схема получила наименование «Таблица тревоги», при том что тревоги в ней оказалось отведено отдельное место — на пике трудности и движения. Таблица как будто бы оказывается одновременно развернута и к клиническому пути означаемого тревоги, только одним из означающих которого выступает означающее тревоги в таблице, и к публике, в виде описания смещения означаемого тревоги (заявленного в названии схемы) на цепочку означающих, предложенных Лаканом в виде ячеек таблицы. Иными словами, теоретический жест Лакана воспроизводит смещенное расщепление между означаемым тревоги в виде жалобы субъекта или теоретического понятия и означающим, например, тем, что сам психоаналитик может о тревоге сказать. Это смещение подводит нас к вопросу о том, какого рода тревогой оказывается захвачен психоаналитик и на что вообще способен психоанализ в случае субъекта тревоги. Ведущий семинара — Андрей Денисюк. |
Выпавшее знание психологии (5 марта 2026)Психологические концепции на собственной территории либо обретают громкую популярность без теоретического приложения, либо предаются забвению без научного опровержения, в то время как теоретические сдвиги психологии происходят на территории других дисциплин вынесенным образом. Традиционные области психологии, включая психологию пола и социальную психологию, постепенно поглощаются гендерными исследованиями и социологией, возвращаясь обратно в лоно психологической науки под видом социобиопсихического плюрализма, психология оказывается не адаптирована к этим эффектам и не может выставить на их пути преграды. Психоанализ и социология обладают адаптационными механизмами, позволяющими им отреагировать исторические эффекты, которые они производят на стороне аудитории. Психоанализ занимается эффектами удвоения, возникающими в момент наложения аналитической конструкции на исторические последствия аналитического вмешательства. В то время как социология наделяет ученого способностью отклонять публичное требование предоставления «социального». Видео в вк: ссылка Источники: – Альтюссер Л. «О материалистической диалектике» – Смулянский А. «История, карьера и авантюра психологической науки» |
|
Возвращение знания. Часть 1 (19 марта 2026)Может создаваться впечатление, что аналитика выбирают по остаточному принципу, когда все возможности обратиться к кому-то еще оказываются исчерпаны после прохождения круга специалистов или уже заранее, таким образом, что субъект их не рассматривает с самого начала. На деле исчерпываются не столько возможные инварианты терапевтического лечения (даже самый непривередливый клиент терапевта испробует за жизнь не более десятка направлений), но скорее усталость начинает вызывать сама попытка в ситуации разобраться. Повторность, с которой субъект обнадеживается знанием о себе, может вернуться обратно к нему в виде нового знания. Субъект, пытающийся разрешить собственные затруднения посредством знания о себе и мире, в конце концов обнаруживает: что-то не складывается не в теории или интеллектуальной деятельности, а там, где он не может извлечь из нее ничего, кроме неразрешимости. Неразрешимой становится ситуация, в которой субъект повторения силится артикулировать и представить специалисту или самостоятельно повлиять на него. Субъект видит повторность характерных реакций заинтересованного окружения на собственный симптом, который заключается в накапливании знания о господствующем в окружении повторении. Не существует никаких аналитических критериев, по которым субъект housewife's psychosis, если бы он существовал, должен был бы выбрать именно в пользу психоанализа, поскольку на первичных этапах анализа может происходить то же, что и на территории более клиентоориентированных подходов — образуется симптом, заключающийся в знании о своем симптоме. Психоанализ занимается не жизненным субстратом в виде действующего агента и не носителем знания, а переходом от сомнения к уверенности, которая затем всегда оказывается упущена. Видео в вк: ссылка Источники: – Лакан Ж. "Семинары: Книга XI (1964) Четыре основные понятия психоанализа" – Смулянский А. "Уверенность и достоверность" |
|
Возвращение знания. Часть 2 (2 апреля 2026)Психоанализ базируется на том, что содержание знания не определяет его повторность, а само повторение наделяет знание совершенно особым качеством — связью с истиной, толикой, позволяющей из знания извлечь наслаждение. В случае игры «Fort / Da», запечатленной Фрейдом, очевидно, что ребенок не извлекает удовлетворение из обретаемой власти над объектом (будь то ушедшая мать или отсутствующий отец), а наслаждается самим фактом наличия повторения. Устройства катушки, с которой играл ребенок, подразумевающего возможность ее забрасывания и возвращения, достаточно для извлечения прибавочного наслаждения. Тем не менее, этот же механизм, делающий каждое следующее повторение все более и более прекрасным, отмечен утратой. Повторение невозможно, если речь идет о том, что повторяется. Нечто прекрасное не остается вновь таким же прекрасным в процессе повторения, или нечто новое не возвращается на круг повторения как еще одна новизна. Этому же процессу подвержено знание. Пример с катушкой, отмеченный характерной для объектов повторения способностью к запуску в оборот и возвратностью, демонстрирует блеск и утрату повторения. Запускающим повторение, «Fort», в данном случае становится тезис: «субъект не укладывается в принцип удовольствия». Наблюдение Фрейда способно продемонстрировать ситуацию, выбивающуюся из логики принципа удовольствия. Возвратной части, «Da!», соответствует ответ, который способен вывести рассуждение на новый круг: «у субъекта имеется бессознательный конфликт!». Конструкция из запускающего и возвратного элемента делает пример Фрейда крайне удобным для дидактической работы и преподавания психоанализа, но в процессе ее успешного освоения субъект постепенно как будто бы погружается в траур по поводу якобы утраченных теоретических возможностей или нового, еще не включенного в круг повторения знания. Отсюда следуют рано или поздно проявляющиеся, с такой же повторностью и радостью по поводу возможности их повторения, упреки в отсутствии новой новизны, например, в форме обличения филистерства, школьного знания или сетования на недостаточность текущей теории. Проявляется тревога субъекта, сигнализирующая о приближении к логико-грамматическому устройству возвращения знания, объекту а, являющемуся виртуальным органом повторения. Объект а, как и повторное, огибающее его движение наслаждения, не принадлежат субъекту, но действуют на его счет. Если толковать сексуационные формулы Лакана в ключе подобного прочтения объекта а, то можно выделить регуляторную логику обращения с объектом повторения, которая только задним числом совпадала бы с условно мужской. Она отмечена попыткой встроиться в повторение через разделение зон — в одном месте позволено предаваться повторению, в другом месте сокрушаться о его невозможности. Логика устранения объекта, опять же только задним числом совпадающая с женской стороной, встраивает субъекта или в повторение как всецело возможное, не отмеченное утратой, или как всецело невозможное, всегда уже утраченное. Поэтому субъект женской сексуации как будто частично выпадает из зоны определения, основанного на всеобщем, что приводит Лакана к постулированию «не-всей» — женщину приходится определять в каждом частном случае заново, поскольку общее определение должно было бы включать в себя самопротиворечивый элемент. Видео в вк: ссылка Источники: – Фрейд З. «По ту сторону принципа удовольствия». Глава II – Лакан Ж. «Семинары: Книга XVII Изнанка психоанализа». Глава III «Знание, средство наслаждения», раздел 3 |
|
Лаканианское возвышенное: Другой vs нормис (16 апреля 2026)– Возвышенный Другой в идеологии лаканистов – Экранирующая способность теории, ответственная за фабрикацию эффекта возвышенного – Историческое событие Александра Македонского и его ближний – В каком случае Другой становится «нормисом» – Позиция потребителя аналитического нарратива Видео в вк: ссылка Статья по материалам лекции: "От возвышенного Другого к «нормису»: тревога в двух тактах интерпелляции" |
